alex54sar (alex54sar) wrote,
alex54sar
alex54sar

Category:

Большевики в 1917 году и ранее были антисистемой силой

Данный пост – это ком­мен­та­рий на статью «Ре­во­лю­ци­он­ная война с ис­то­ри­ей России. Неудоб­ная правда». Где боль­ше­ви­ки рас­смат­ри­ва­ют­ся как две фрак­ции про-си­стем­ная и ан­ти­си­стем­ная слу­чай­но ока­зав­ши­е­ся вместе. Я думаю, что не было ни­ка­кой слу­чай­но­сти и не было двух четких фрак­ций в 1917-ом году.

Боль­ше­ви­ки в 1917 году и ранее были ан­ти­си­сте­мой, они ны­ка­лись по кон­спи­ра­тив­ным квар­ти­рам и по­ни­ма­ние го­су­дар­ства и его ба­зо­вых ме­ха­низ­мов в виде денег, армии, и по­ли­ти­че­ской по­ли­ции у них было очень од­но­сто­рон­ним из-за од­но­сто­рон­не­го опыта жизни. Год важен, так как после этого на­ча­лось вы­де­ле­ние про-си­стем­ных фрак­ций боль­ше­ви­ков под дав­ле­ни­ем ре­аль­но­сти.
На это все на­кла­ды­вал­ся Марк­сизм, ко­то­рый тоже не особо дружил с ком­плекс­ным по­ни­ма­ни­ем роли го­су­дар­ства. В целом, Марк­сизм – как теория, это один из лучших про­дук­тов пред-си­стем­но­го мыш­ле­ния 19-ого века, со всеми недо­стат­ка­ми этого мыш­ле­ния. Конец предыс­то­рии у Маркса в виде ком­му­низ­ма, и конец ис­то­рии у Фу­ку­я­мы в виде ли­бе­ра­лиз­ма – это ре­зуль­та­ты схожих схем пред-си­стем­но­го мыш­ле­ния.
Марк­сизм сводил почти все раз­но­об­ра­зие форм кон­флик­тов между со­ци­аль­ны­ми груп­па­ми к клас­со­вой борьбе, а если это не по­лу­ча­лось, то к уси­ли­ям бур­жу­а­зии по мас­ки­ров­ке клас­со­вой борьбы. Это при­ве­ло Марк­сизм к идее ис­чез­но­ве­ния го­су­дар­ства при ком­му­низ­ме. Эта точка зрения су­ще­ствен­но ослож­ни­ла первые шаги боль­ше­ви­ков, так как они рас­смат­ри­ва­ли го­су­дар­ство и его ин­стру­мен­ты, как что-то вре­мен­ное, что от­ра­же­но даже в Кон­сти­ту­ции 1925-ого года.
«На­сто­я­щая Кон­сти­ту­ция (Ос­нов­ной Закон) Рос­сий­ской Со­ци­а­ли­сти­че­ской Фе­де­ра­тив­ной Со­вет­ской Рес­пуб­ли­ки ис­хо­дит из ос­нов­ных по­ло­же­ний Де­кла­ра­ции прав тру­дя­ще­го­ся и экс­плу­а­ти­ру­е­мо­го народа, при­ня­той III Все­рос­сий­ским С’ездом Со­ве­тов, и ос­нов­ных начал Кон­сти­ту­ции (Ос­нов­но­го Закона) Рос­сий­ской Со­ци­а­ли­сти­че­ской Фе­де­ра­тив­ной Со­вет­ской Рес­пуб­ли­ки, при­ня­той V Все­рос­сий­ским С’ездом Со­ве­тов, и имеет своей за­да­чей га­ран­ти­ро­вать дик­та­ту­ру про­ле­та­ри­а­та, в целях по­дав­ле­ния бур­жу­а­зии, уни­что­же­ния экс­плу­а­та­ции че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком и осу­ществ­ле­ния ком­му­низ­ма, при ко­то­ром не будет ни де­ле­ния на классы, ни го­су­дар­ствен­ной власти».
В 1917-ом, когда боль­ше­ви­ки за­хва­ти­ли власть, первым делом они раз­ру­ша­ли го­су­дар­ствен­ные ме­ха­низ­мы, ру­ко­вод­ству­ясь тео­ри­ей. И они наивно думали, что вот уберем бур­жу­а­зию, и то­вар­но-де­неж­ные от­но­ше­ния – и за­жи­вем. Но что-то не срос­лось. Про­бле­ма была в том, что у боль­ше­ви­ков был опыт ру­ко­вод­ства раз­ру­ша­ю­щи­ми струк­ту­ра­ми, но не было опыта ру­ко­вод­ства со­зи­да­ю­щи­ми струк­ту­ра­ми.
Первой ре­ак­ци­ей было – ви­но­ва­ты враги. Во­ен­ный ком­му­низм за­ду­мы­вал­ся как пе­ре­ход­ная вре­мен­ная форма к ком­му­низ­му, и в нем по­пы­та­лись ре­а­ли­зо­вать мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство свойств ком­му­низ­ма. То, что эти свой­ства вы­зва­ли мас­со­вые про­те­сты и вос­ста­ния, для боль­ше­ви­ков ока­за­лось сюр­при­зом.
И боль­ше­ви­ки начали по ку­соч­кам вос­ста­нав­ли­вать ат­ри­бу­ты го­су­дар­ства, с цен­тра­ли­зо­ван­ным управ­ле­ни­ем. На­при­мер:
По­ли­ти­че­ская по­ли­ция (7 (20) де­каб­ря 1917): «Про­то­кол за­се­да­ния Совета На­род­ных Ко­мис­са­ров РСФСР от 7 де­каб­ря 1917 г.»
Армия (15 (28) января 1918 года): ДЕКРЕТ О РАБОЧЕ-КРЕ­СТЬЯН­СКОЙ КРАС­НОЙ АРМИИ
Флот 29 января (11 фев­ра­ля) 1918: ДЕКРЕТ О СО­ЦИ­А­ЛИ­СТИ­ЧЕ­СКОМ РАБОЧЕ - КРЕ­СТЬЯН­СКОМ КРАС­НОМ ФЛОТЕ
Цен­тра­ли­зо­ван­ная по­ли­ция (10 мая 1918): Рас­по­ря­же­ние кол­ле­гии НКВД от 10 мая 1918 (до­ку­мен­та не нашел, но все на него ссы­ла­ют­ся)
Де­неж­ная си­сте­ма (11 ок­тяб­ря 1922 года): ДЕКРЕТ О ПРЕДО­СТАВ­ЛЕ­НИИ ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НО­МУ БАНКУ ПРАВА ВЫ­ПУС­КА БАН­КО­ВЫХ БИ­ЛЕ­ТОВ (до этого тоже были по­пыт­ки, но они только ухуд­ша­ли си­ту­а­цию)
Почту, те­ле­фон, и те­ле­граф – боль­ше­ви­ки за­хва­ти­ли сразу, так как это ос­нов­ной канал воз­дей­ствия ан­ти­си­стем­ных сил в то время. Они это по­ни­ма­ли. А вот другие ме­ха­низ­мы они не по­ни­ма­ли, и по­это­му воз­ник­ла за­держ­ка по вре­ме­ни. Осо­бен­но боль­шая за­держ­ка была со ста­би­ли­за­ци­ей де­неж­ной си­сте­мы, так как фи­ат­ные деньги плохо со­от­вет­ство­ва­ли теории Маркса.
Можно, в ка­че­стве при­ме­ра, про­сле­дить про­цесс со­зда­ния ми­ли­ции.
Весной 1917-ого, Ленин описал свою чисто ан­ти­си­стем­ную точку зрения в письме от «11 марта 1917 года».
«Какая ми­ли­ция нужна нам, про­ле­та­ри­а­ту, всем тру­дя­щим­ся? Дей­стви­тель­но на­род­ная, т. е., во-первых, со­сто­я­щая из всего по­го­лов­но на­се­ле­ния, из всех взрос­лых граж­дан обоего пола, а во-вторых, со­еди­ня­ю­щая в себе функ­ции на­род­ной армии с функ­ци­я­ми по­ли­ции, с функ­ци­я­ми глав­но­го и ос­нов­но­го органа го­су­дар­ствен­но­го по­ряд­ка и го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния.
Чтобы сде­лать эти по­ло­же­ния более на­гляд­ны­ми, возьму чисто схе­ма­ти­че­ский пример. Нечего и го­во­рить, что была бы нелепа мысль о со­став­ле­нии какого бы то ни было «плана» про­ле­тар­ской ми­ли­ции: когда ра­бо­чие и весь народ на­сто­я­щей массой возь­мут­ся за дело прак­ти­че­ски, они во сто раз лучше раз­ра­бо­та­ют и об­ста­вят его, чем какие угодно тео­ре­ти­ки. Я не пред­ла­гаю «плана», я хочу только ил­лю­стри­ро­вать свою мысль».
Эта точка зрения была ре­а­ли­зо­ва­на по­ста­нов­ле­ни­ем от 28 ок­тяб­ря (10 ноября) 1917 года «О РА­БО­ЧЕЙ МИ­ЛИ­ЦИИ». Ко­то­рое даже не ука­зы­ва­ло, чем ми­ли­ция должна за­ни­мать­ся.
Потом от­ме­ни­ли сле­до­ва­те­лей и прочие бур­жу­аз­ные пе­ре­жит­ки де­кре­том 24 ноября (5 де­каб­ря) 1917 года «О СУДЕ». До­ку­мент длин­ный, но там все важно.
Потом про­изо­шла ча­стич­ная цен­тра­ли­за­ция в виде со­зда­ния по­ли­ти­че­ской по­ли­ции «Про­то­кол за­се­да­ния Совета На­род­ных Ко­мис­са­ров РСФСР от 20 де­каб­ря 1917 г.». Нужно от­ме­тить, что работа по­ли­ти­че­ской по­ли­ции была крайне несба­лан­си­ро­ван­ной (крас­ный террор), и под­ки­ну­ла дров в граж­дан­скую войну.
10 мая 1918 года кол­ле­гия НКВД при­ня­ла рас­по­ря­же­ние:
«Ми­ли­ция су­ще­ству­ет как по­сто­ян­ный штат лиц, ис­пол­ня­ю­щих спе­ци­аль­ные обя­зан­но­сти, ор­га­ни­за­ция ми­ли­ции должна осу­ществ­лять­ся неза­ви­си­мо от Крас­ной Армии, функ­ции их должны быть строго раз­гра­ни­че­ны».
Как видим, от из­на­чаль­ной ан­ти­си­стем­ной точки зрения по­сте­пен­но от­ка­за­лись под дав­ле­ни­ем ре­аль­но­сти. Если по­смот­реть ис­то­рию денег или армии, то там ана­ло­гич­ные про­цес­сы пе­ре­клю­че­ния с ан­ти­си­стем­ной де­я­тель­но­сти, на про-си­стем­ную.
В целом боль­ше­ви­ки сумели по­бе­дить в граж­дан­ской войне за счет со­ци­аль­ной про­грам­мы, на­це­лен­ной на улуч­ше­ние жизни более ши­ро­ко­го слоя на­се­ле­ния, чем аль­тер­на­ти­вы. Про­грам­ма была нере­а­ли­стич­ной, но она была, и сами боль­ше­ви­ки были в ней ис­кренне убеж­де­ны. Белые во­е­ва­ли за то, чтобы про­вер­нуть фарш назад, и эта кон­цеп­ция не сра­бо­та­ла. Зе­ле­ные были еще более ан­ти­си­стем­ны­ми, чем боль­ше­ви­ки. Ну, и фев­раль 1917-ого, и белый террор сви­де­тель­ству­ют о том, что белые тоже слабо по­ни­ма­ли роль го­су­дар­ства.
Со вре­ме­нем, из боль­ше­ви­ков вы­де­ли­лась про-си­стем­ная часть под ру­ко­вод­ством Ста­ли­на, но ан­ти­си­стем­ная часть  про­дол­жа­ла су­ще­ство­вать – Троц­кий и прочие. Про-си­стем­ная часть по­бе­ди­ла, так как была спо­соб­на под­дер­жи­вать дол­го­вре­мен­ные про­цес­сы. Троц­кий остал­ся частью ан­ти­си­сте­мы до конца. Тезис о том, что ис­то­рия СССР – это про­дол­же­ние ис­то­рии Рос­сий­ской Им­пе­рии, это уже ре­зуль­тат работы про-си­стем­ных сил в СССР.
То есть, раз­де­ле­ние про­изо­шло под дав­ле­ни­ем ре­аль­но­сти, и было ре­зуль­та­том обу­че­ния и роли в про­цес­се. Ре­во­лю­ция – это ан­ти­си­стем­ная де­я­тель­ность, и успеха до­сти­га­ют те, кто хорошо умеет раз­ру­шать. А вот стро­и­тель­ство го­су­дар­ства – про-си­стем­ная де­я­тель­ность, и не все могут успеш­но пе­ре­клю­чит­ся с одного на другое. На это несо­мнен­но влияли и лич­ност­ные ка­че­ства, но из­на­чаль­но особых про­ти­во­ре­чий не было, иначе многих ошибок можно было из­бе­жать.
 Автор: cx
Источник:

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments