January 3rd, 2016

Россия и Украина - небольшой ликбез по истории.

Этот пост я прочел давно, ещё в июле, когда его только написал друг. Но сегодня вернулся к нему по причине того, что мы начали воспринимать украинцев так, как они этого добиваются в последние неспокойные 25 лет- небратьями. Я думаю, они этого добились, а жаль. Восстановление национального самосознания это хорошо, но зачем отказываться от огромного культурно-исторического наследия?
Оригинал взят у ogbors в Россия и Украина - небольшой ликбез по истории.


Оговорюсь сразу - писать на эту тему мне уже доводилось. Был у меня похожий материал.
Почему я вновь обратился к этой теме?
Потому что ничего с тех пор не изменилось. К сожалению - русские довольно плохо знают свою историю. Украинцы, как правило - не знают её совсем.

Совершенно обычным делом, является услышать не от кого-нибудь, а именно от русских, избитые фразы о том, что Киев - "это матерь городов русских", а территория Украины - это "колыбель русской цивилизации". Украинцев нередко считают русскими, которым всего лишь промыли мозги антирусской пропагандой.
Я знаю, что такие версии достаточно широко распространены.

НО ВСЁ ЭТО - БРЕД.
Примерно такой же бред, как про Аляску, которую якобы продала Екатерина.

Collapse )

Как правильно менять "управленческую элиту"

3 января 1565 года 451 год назад - начало опричнины.
Царь Иван Грозный, за месяц до этого уехавший с семьей и приближенными из Москвы в Александровскую Слободу (ныне город Александров Владимирской области) прислал в столицу две грамоты.

Первая была адресована Митрополиту Афанасию. В ней, перечисляя злоупотребления и измены бояр и обвиняя духовенство в заступничестве за изменников, Иван Васильевич объявлял, что оставляет свое государство и поселится там, где Бог ему укажет.
В другой грамоте, адресованной «православному христианству града Москвы», Грозный писал, что гнева на них не имеет.

Тогдашнее общество было потрясено. Посланцы всех слоев населения умоляли митрополита уговорить царя не бросать государство своё, детей своих. Митрополит снарядил в Александровскую Слободу депутацию во главе с архиепископом новгородским Пименом.

Иван Грозный принял депутацию, повторил свои укоризны в адрес бояр и в заключение сказал, что ради митрополита Афанасия, архиепископов и епископов он соглашается снова принять власть над государством, но с условием, чтобы духовенство не мешало ему казнить изменников.

Условие было принято, и царь тут же объявил об учреждении опричнины, иначе говоря – разделил государство на земщину и опричнину. Из доверенных царю людей стал формироваться опричный корпус. Твердою рукой царь принялся переселять бояр-княжат в новые далекие области, отрывая их от насиженных мест и руша их давние связи, а на родовые княжеские земли стал сажать своих худородных опричников.

Произошла широкомасштабная перетасовка земельных владений, в результате которой все казавшиеся Ивану Грозному подозрительными княжеские семьи были превращены в служилых людей


Засилье женщин в системе образования и воспитания давно стало национальной угрозой России

Оригинал взят у matveychev_oleg в Засилье женщин в системе образования и воспитания давно стало национальной угрозой России
Воспитание воина

Файвилл_1

Мы должны спасти наших детей. Мы должны дать им смысл жизни и волю к жизни. Мы должны научить их сопротивляться каждой клеточкой своего тела нарастающему кошмару. И - если нужно, если подойдёт такой момент! - защищаться: кулаками, оружием, зубами, чем угодно. Потому что это лучше, чем погибнуть безропотно и бесполезно!

"В сердце мальчишки появляется рана, если некому взять его с собой в приключение, которого жаждет его душа, если никто ему не покажет, как бить пенальти, как прыгать на велосипеде, как залезать на дерево, как сверлить дрелью дырки.
Именно таким образом большинство растущих мужчин ощущают безотцовщину — рядом с собой они не видят взрослых, которым есть до них дело, которые достаточно сильны, чтобы взять их с собой хоть в какое-нибудь приключение.
Рана в сердце мальчишки появляется, если он постоянно терпит поражение. Само собой, неудачи — это часть обучения, и нет такого ковбоя, которого бы ни разу не сбросила лошадь.
Но необходимо, чтобы рядом был кто-то, кто разъяснил бы ему его ошибки и причину неудачи, кто побудил бы его снова сесть в седло."


Джон Элдридж — Путь мужчины. Карта идущего по пути возмужания

Collapse )

ПУШКИН ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ

Оригинал взят у matveychev_oleg в ПУШКИН ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ
Мало кто знает, что Александр Сергеевич Пушкин на дух не переносил Америку, либерализм и западные ценности, включая права человека и систему выборов …

Сталин растворился в будущем (1)

Воробьева И. Н. Портрет А.С. Пушкина

Живи Александр Сергеевич в наше время, он наверняка заслужил бы обвинения в «квасном патриотизме», «нетолерантности» и «ксенофобии». Возможно, его даже зачислили бы в «коммуно-фашисты».

Не верите? Читайте Пушкина!

Пушкин против Франции и Америки

За два года до смерти, в заметке «Об истории поэзии Шевырёва» Александр Сергеевич писал: «...Франция, средоточие Европы... Народ властвует в ней отвратительною властию демократии».

Именно так Пушкин, которого император Николай I называл «самым умным человеком России», отзывался о самой "блистательной" демократии современной ему Европы. Не лучше было его мнение о государственном устройстве Соединённых Штатов Америки. В критической статье о мемуарах Джона Теннера Пушкин отметил: «...С некоторого времени Северо-Американские Штаты обращают на себя в Европе внимание людей наиболее мыслящих... Но несколько глубоких умов в недавнее время занялись исследованием нравов и постановлений американских, и их наблюдения возбудили снова вопросы, которые полагали давно уже решёнными. Уважение к сему новому народу и к его уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось. С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве. Всё благородное, безкорыстное, всё возвышающее душу человеческую — подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort)».

Collapse )