alex54sar (alex54sar) wrote,
alex54sar
alex54sar

Category:

Пенсионный фарс — 2018

1. Пост­со­вет­ские про­ек­ты пен­си­он­но­го ре­фор­ми­ро­ва­ния
Иероним Босх. Фокусник. 1475–1502
Иероним Босх. Фокусник. 1475–1502

Идея уве­ли­че­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та для граж­дан России в нашей власти вы­на­ши­ва­лась давно, еще в эпоху пра­ви­тель­ства Егора Гай­да­ра. Далее к ней в пра­ви­тель­стве воз­вра­ща­лись в каждый кри­зис­ный период, когда на­чи­на­ли ли­хо­ра­доч­но об­ду­мы­вать, как и на чем сэко­но­мить для хотя бы ми­ни­маль­но­го ба­лан­си­ро­ва­ния де­фи­цит­но­го бюд­же­та.
Однако каждый раз, при­ки­ды­вая мас­штаб по­ли­ти­че­ских рисков, от «пен­си­он­ной ре­во­лю­ции», от ре­ши­тель­ных пен­си­он­ных реформ все-таки от­ка­зы­ва­лись. Тем не менее планы на сей счет со­став­ля­лись и эко­но­ми­че­ски об­счи­ты­ва­лись, хотя и ло­жи­лись в стол. Так, в 2005 г. Вла­ди­мир Путин заявил, что пока он пре­зи­дент, по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та не будет.
Все­рьез эти планы начали вы­ни­мать из стола на фоне углуб­ле­ния оче­ред­но­го кри­зи­са. Летом 2010 г. то­гдаш­ний глава Мин­фи­на Алек­сей Кудрин за­яв­лял: «Де­фи­цит пен­си­он­но­го фонда неиз­беж­но при­ве­дет к тому, что пен­си­он­ный воз­раст будет уве­ли­чен... Когда мы это решим — через год, два, пять, — уже не так важно». В оче­ред­ном пост­крым­ском кри­зи­се 2015 г. при­мер­но то же самое заявил то­гдаш­ний глава Минэко­но­мраз­ви­тия Алек­сей Улю­ка­ев. А Кудрин — на тот момент пред­се­да­тель «Ко­ми­те­та граж­дан­ских ини­ци­а­тив» — вы­ска­зал­ся пре­дель­но жестко: «Если мы не будем по­вы­шать пен­си­он­ный воз­раст, то неиз­беж­но столк­нем­ся с по­вы­ше­ни­ем на­ло­гов... Де­фи­цит пен­си­он­ной си­сте­мы се­год­ня со­став­ля­ет почти 50 % и до­ти­ру­ет­ся из фе­де­раль­но­го бюд­же­та, это боль­шая на­груз­ка».
Далее тре­бо­ва­ния по­вы­сить в России пен­си­он­ный воз­раст по­сы­па­лись бук­валь­но валом как от ста­тус­ных меж­ду­на­род­ных чи­нов­ни­ков из Все­мир­но­го банка и МВФ, так и от ру­ко­вод­ства эко­но­ми­че­ско­го блока пра­ви­тель­ства. В част­но­сти, тот же Улю­ка­ев пред­ла­гал объ­явить пен­си­он­ную ре­фор­му в конце 2016 г., после за­вер­ше­ния дум­ских вы­бо­ров. Однако тогда всё же решили начать экс­пе­ри­мент на срав­ни­тель­но узком и под­не­воль­ном кон­тин­ген­те — на гос­слу­жа­щих. В мае 2016 г. Гос­ду­ма при­ня­ла закон о по­этап­ном уве­ли­че­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та гос­слу­жа­щим: муж­чи­нам — до 65 лет, жен­щи­нам — до 63 лет.
Эта «ре­фор­ма» прошла прак­ти­че­ски без се­рьез­ных со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ских экс­цес­сов, и в январе 2017 г. Кудрин на «Гай­да­ров­ском форуме» уве­рен­но назвал необ­хо­ди­мой такую же фор­му­лу уве­ли­че­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та для всех граж­дан России. Идея была сразу под­хва­че­на выс­ши­ми пра­ви­тель­ствен­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми. В част­но­сти, пре­мьер Дмит­рий Мед­ве­дев в мае 2017 г. заявил, что «ожи­да­е­мая про­дол­жи­тель­ность жизни при выходе на пенсию в России со­став­ля­ет 14,3 года для 60-лет­не­го муж­чи­ны и 23,9 года для 55-летней жен­щи­ны». А в июне 2017 г. глава Центра стра­те­ги­че­ских раз­ра­бо­ток А. Кудрин пред­ста­вил план пен­си­он­ной ре­фор­мы пре­зи­ден­ту Вла­ди­ми­ру Путину в со­ста­ве про­ек­та новой го­су­дар­ствен­ной «Стра­те­гии 2035».
В ноябре 2017 г., в ходе об­суж­де­ния бюд­жет­ных про­ек­ти­ро­вок, Кудрин фак­ти­че­ски по­ста­вил вопрос о пен­си­он­ной ре­фор­ме так: либо ре­фор­ма — либо раз­ви­тие страны. Он заявил: «Деньги на вы­пла­ту пенсий в фе­де­раль­ном бюд­же­те есть, однако для по­кры­тия обя­за­тельств при­дет­ся от­ка­зать­ся от раз­ви­тия».
Пре­зи­дент Путин на пресс-кон­фе­рен­ции в де­каб­ре 2017 г. впер­вые заявил о том, что из­ме­не­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та воз­мож­но. Но ого­во­рил: «Это не должно быть ни­ка­ким шо­ко­вым ре­ше­ни­ем... Это должно быть, как во многих стра­нах де­ла­ет­ся, по­сте­пен­но и мягко».
Уже через месяц, в январе 2018 г., на оче­ред­ном «Гай­да­ров­ском форуме» вы­сту­пил глава отдела про­гно­зов Вен­ско­го ин­сти­ту­та де­мо­гра­фии Сергей Щербов, ко­то­рый заявил о новом под­хо­де к рас­че­там пен­си­он­но­го воз­рас­та: «Нельзя опре­де­лять ста­рость исходя из био­ло­ги­че­ско­го воз­рас­та, этот период «ото­дви­га­ет­ся» из-за роста про­дол­жи­тель­но­сти жизни. Новый подход к из­ме­ре­нию ста­ро­сти — на основе ожи­да­е­мой про­дол­жи­тель­но­сти жизни».
К этому новому под­хо­ду, ко­то­рый сна­ча­ла озву­чил пре­мьер Мед­ве­дев, а затем «научно под­твер­дил» спе­ци­а­лист-де­мо­граф, а также к со­от­но­ше­нию этого под­хо­да с рос­сий­ской ре­аль­но­стью, — мы еще вер­нем­ся ниже.
Одну из глав­ных целей пла­ни­ру­е­мой пен­си­он­ной ре­фор­мы рас­крыл в апреле 2018 г. в вы­ступ­ле­нии на кон­фе­рен­ции в «Высшей школе эко­но­ми­ки» глава Мин­фи­на Антон Си­лу­а­нов. Он заявил, что для роста эко­но­ми­ки необ­хо­ди­мо при­влечь так на­зы­ва­е­мые длин­ные ин­ве­сти­ци­он­ные деньги. И что их клю­че­вым ис­точ­ни­ком должна стать на­ко­пи­тель­ная часть пенсий граж­дан страны или так на­зы­ва­е­мые ин­ди­ви­ду­аль­ные пен­си­он­ные ка­пи­та­лы.
Далее неко­то­рые экс­пер­ты раз­ви­ли в прессе эту идею Си­лу­а­но­ва, в том числе — до пре­дель­но­го аб­сур­да. Мол, стра­хо­вые (то есть го­су­дар­ствен­ные) пенсии — это ана­хро­низм, пора пе­ре­хо­дить на ин­ди­ви­ду­аль­ные пенсии. То есть нужно дать бу­ду­щим пен­си­о­не­рам воз­мож­ность самим решать, куда при­быль­но вкла­ды­вать от­чис­ле­ния от зар­плат на бу­ду­щую пенсию. И, со­от­вет­ствен­но, при­ни­мать на себя удачи и риски при­бы­лей и убыт­ков по своим пен­си­он­ным ка­пи­та­ло­вло­же­ни­ям...
Уже в конце мая глава «Рос­на­но» Ана­то­лий Чубайс со­об­щил, что счи­та­ет нужным и пра­виль­ным ис­поль­зо­вать эти ин­ди­ви­ду­аль­ные на­ко­пи­тель­ные пен­си­он­ные сред­ства для ин­ве­сти­ций в на­но­ин­ду­стрию.
А 14 июня 2018 г. на за­се­да­нии пра­ви­тель­ства пре­мьер Мед­ве­дев объ­явил о со­гла­со­ван­ном в пра­ви­тель­стве ре­ше­нии начать с 2019 г. мас­штаб­ную пен­си­он­ную ре­фор­му. Причем сразу же речь зашла не только о пен­си­ях.

2. Суть и обос­но­ва­ния новой пен­си­он­ной ре­фор­мы
Суть новой ре­фор­мы со­сто­ит в том, что с 2019 г. пен­си­он­ный воз­раст по­этап­но будет по­вы­шать­ся для мужчин с 60 до 65 лет, а для женщин — с 55 до 63 лет, с шагом в два года.
То есть муж­чи­ны 1960 г. р. и жен­щи­ны 1965 г. р. по­лу­чат право выхода на пенсию в 2022 году, со­от­вет­ствен­но, в воз­расте 62 и 57 лет; муж­чи­ны 1961 г. р. и жен­щи­ны 1966 г. р. — в 2024 году, в воз­расте 63 и 58 лет; муж­чи­ны 1962 г. р. и жен­щи­ны 1967 г. р. — в 2026 году, в 64 и 59 лет; муж­чи­ны 1963 г. р. и жен­щи­ны 1968 г. р. — в 2028 году в воз­расте 65 и 60 лет. А далее ре­фор­ма про­дол­жа­ет­ся только для женщин: жен­щи­ны 1969 г. р. смогут выйти на пенсию в 2030 году в воз­расте 61 года, жен­щи­ны 1970 г. р. — в 2032 году в воз­расте 62 лет; жен­щи­ны 1971 г. р. — в 2034 году в воз­расте 63 лет. При этом ого­ва­ри­ва­ет­ся, что закон об­рат­ной силы иметь не будет, то есть не кос­нет­ся никого из тех, кто уже вышел на пенсию по ны­неш­не­му за­ко­но­да­тель­ству.
В по­яс­не­ние глав­ных целей и до­сто­инств такой ре­фор­мы, за­ко­но­про­ект о ко­то­рой 16 июня 2018 г. внесен в Гос­ду­му, пра­ви­тель­ство утвер­жда­ет сле­ду­ю­щее:
нормы ны­неш­не­го за­ко­но­да­тель­ства (пен­си­он­ный воз­раст 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), при­ня­тые еще в 1950-х годах (здесь власть лу­ка­вит, на самом деле — в 1964 г.), ар­ха­ич­ны. По­сколь­ку и усло­вия труда сейчас везде улуч­ши­лись, и про­дол­жи­тель­ность здо­ро­вой жизни на­се­ле­ния уве­ли­чи­лась, причем осо­бен­но у женщин;
на се­го­дняш­ний день по­вы­си­ли пен­си­он­ный воз­раст го­раз­до выше ны­неш­ней рос­сий­ской планки чуть не все страны мира, в том числе на пост­со­вет­ском про­стран­стве, и нам нужно сде­лать «как у всех»;
на­се­ле­ние России ста­ре­ет, причем из-за де­мо­гра­фи­че­ской ямы (низкой рож­да­е­мо­сти) кри­зи­са 90-х годов сейчас уходит на пенсию го­раз­до больше по­жи­лых людей, чем при­хо­дит в тру­до­вую де­я­тель­ность мо­ло­дых. И потому если в 1970 г. на одного пен­си­о­не­ра при­хо­ди­лось при­мер­но 3,7 ра­бо­та­ю­щих, от­чис­ля­ю­щих в Пен­си­он­ный фонд деньги на пенсии, то в 2019 г. на одного пен­си­о­не­ра будет при­хо­дить­ся всего двое ра­бо­та­ю­щих. В ре­зуль­та­те воз­ни­ка­ет по­сто­ян­ный и рас­ту­щий де­фи­цит Пен­си­он­но­го фонда, ко­то­рый при­хо­дит­ся вос­пол­нять из скуд­но­го бюд­же­та. И, значит, го­су­дар­ство вы­нуж­де­но со­кра­щать ин­ве­сти­ции в раз­ви­тие страны;
без ре­фор­мы пен­си­он­ной си­сте­мы, то есть без со­кра­ще­ния го­срас­хо­дов на пенсии, невоз­мож­но найти деньги в объеме более 8 трлн руб., ко­то­рые необ­хо­ди­мы для вы­пол­не­ния май­ско­го Указа пре­зи­ден­та В. Путина и пе­ре­во­да России на про­рыв­ной путь раз­ви­тия;
пен­си­он­ная ре­фор­ма поз­во­лит сэко­но­мить рас­ту­щие рас­хо­ды ПФР и, таким об­ра­зом, уве­ли­чи­вать размер пенсий тем­па­ми го­раз­до выше ин­фля­ции. В част­но­сти, как за­яви­ла вице-пре­мьер Ольга Го­ло­дец, уже в 2019 г. пред­ла­га­е­мый пен­си­он­ный маневр поз­во­лит уве­ли­чить сред­нюю пенсию в стране на 1000 руб. в месяц, или на 12 тыс. руб. в год;
пра­ви­тель­ство со­об­щи­ло, что од­но­вре­мен­но с про­ек­том пен­си­он­ной ре­фор­мы вносит на ра­ти­фи­ка­цию в Гос­ду­му Кон­вен­цию № 102 Меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ции труда (МОТ), со­глас­но ко­то­рой на­зна­ча­е­мая граж­да­ни­ну пенсия не может быть меньше, чем 40 % его по­след­ней за­ра­бот­ной платы в период работы. Заодно пра­ви­тель­ство под­черк­ну­ло, что сейчас уровни пенсий в России при­мер­но со­от­вет­ству­ют дан­но­му тре­бо­ва­нию МОТ (на самом деле, по данным Научно-ис­сле­до­ва­тель­ско­го фи­нан­со­во­го ин­сти­ту­та при Мин­фине, не со­от­вет­ству­ют, со­став­ляя лишь около 33 % от преж­ней зар­пла­ты)... но без пред­ла­га­е­мой ре­фор­мы к 2025 г. власть просто не сможет пла­тить пенсии выше 23 % сред­не­го за­ра­бот­ка.
Кроме того, пра­ви­тель­ство ука­зы­ва­ет, что выше 65 лет пен­си­он­ный воз­раст уже не под­ни­мут, по­сколь­ку это прямо за­пре­ща­ет пред­сто­я­щая ра­ти­фи­ка­ция Кон­вен­ции МОТ.
Данная ини­ци­а­ти­ва пра­ви­тель­ства (несмот­ря на увле­чен­ность боль­шо­го числа рос­сий­ских граж­дан пе­ри­пе­ти­я­ми чем­пи­о­на­та мира по фут­бо­лу) вы­зва­ла у рос­сий­ско­го на­се­ле­ния, как бы вы­ра­зить­ся по­мяг­че... очень боль­шое изум­ле­ние и воз­му­ще­ние.
Вовсе не за­бы­тая нашими со­граж­да­на­ми школь­ная ариф­ме­ти­ка тут же под­ска­за­ла, что у тех, кто се­год­ня уже достиг до­ре­фор­мен­но­го пен­си­он­но­го воз­рас­та, власть хочет сразу и на­все­гда отнять их честно за­ра­бо­тан­ную двух­лет­нюю пенсию — в сред­нем при­мер­но по 14 тыс. руб. в месяц. Или всего около 336 тыс. руб. у каж­до­го, на ко­то­рые эти отнюдь не бо­га­тые со­граж­дане уже рас­счи­ты­ва­ли. И что мас­шта­бы этого го­су­дар­ствен­но­го гра­бе­жа для сле­ду­ю­щих пен­си­он­ных по­ко­ле­ний будут воз­рас­тать вдвое. И что взамен власть обе­ща­ет всего-на­все­го ин­дек­са­цию пенсий ны­неш­ним пен­си­о­не­рам — причем только не ра­бо­та­ю­щим (!) — в сред­нем на 1000 руб. в месяц, то есть чуть выше уровня пред­по­ла­га­е­мой ин­фля­ции.
Осо­знав (и об­су­див с род­ны­ми и при­я­те­ля­ми) эти пра­ви­тель­ствен­ные ини­ци­а­ти­вы, ны­неш­ние и бу­ду­щие пен­си­о­не­ры не могли не начать вспо­ми­нать, как было раньше.

3. Немно­го ис­то­рии пост­со­вет­ских пен­си­он­ных экс­пе­ри­мен­тов
Зна­чи­тель­ная часть ны­неш­них пен­си­о­не­ров всё еще помнит позд­не­со­вет­ские пенсии своих ро­ди­те­лей, вы­пла­чи­вав­ши­е­ся по от­дель­ной статье гос­бюд­же­та, ко­то­рые в ос­нов­ном были су­ще­ствен­но выше ре­аль­но­го про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма и даже поз­во­ля­ли ро­ди­те­лям иногда под­ки­нуть день­жат вполне взрос­лым и са­мо­сто­я­тель­ным детям.
В 1990 году был принят закон «О го­су­дар­ствен­ных пен­си­ях в РСФСР», по ко­то­ро­му ис­точ­ни­ком пен­си­он­ных выплат стал не бюджет, а стра­хо­вые от­чис­ле­ния ра­бо­то­да­те­лей и ра­бот­ни­ков. Для управ­ле­ния этими пен­си­он­ны­ми от­чис­ле­ни­я­ми был создан Пен­си­он­ный фонд России (ПФР).
Од­но­вре­мен­но ввели ми­ни­маль­ный уро­вень пенсии — «про­жи­точ­ный ми­ни­мум пен­си­о­не­ра». Его по­ла­га­лось ин­дек­си­ро­вать по уровню ин­фля­ции, что в ос­нов­ном — при за­пре­дель­ной ин­фля­ции тех лет — не де­ла­лось. Зна­чи­тель­ная часть ны­неш­них пен­си­о­не­ров (и даже еще не пен­си­о­не­ров) слиш­ком хорошо помнит ка­та­стро­фу 1990-х, ко­то­рую де­мо­гра­фы на­зы­ва­ют «рос­сий­ской эпохой сверх­смерт­но­сти», когда немало оди­но­ких по­жи­лых людей впа­да­ли в тяг­чай­шую нищету или даже уми­ра­ли го­лод­ной смер­тью.
В 1995–1998 гг. пенсию раз­де­ли­ли на ба­зо­вую ми­ни­маль­ную (со­ци­аль­ную), стра­хо­вую (за­ви­ся­щую от тру­до­во­го стажа ра­бот­ни­ка и уровня стра­хо­вых взно­сов) и него­су­дар­ствен­ную (фор­ми­ру­е­мую от­дель­ны­ми взно­са­ми ра­бот­ни­ка), управ­лять ко­то­рой раз­ре­ша­лось него­су­дар­ствен­ным фондам (НПФ) и управ­ля­ю­щим ком­па­ни­ям. И рос­сий­ские граж­дане впер­вые столк­ну­лись с вне­зап­ны­ми «про­па­жа­ми» воз­ник­ших НПФ — вместе с пен­си­он­ны­ми день­га­ми до­вер­чи­вой части на­се­ле­ния.
Затем, на рубеже 2000 года, была со­здан­ная «Цен­тром стра­те­ги­че­ских раз­ра­бо­ток» под ру­ко­вод­ством г-на Гер­ма­на Грефа для пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Путина «Стра­те­гия 2010». В ко­то­рой вполне все­рьез про­воз­гла­ша­лась цель лик­ви­да­ции в России «со­ци­аль­но­го го­су­дар­ства» и пе­ре­ход к так на­зы­ва­е­мо­му «суб­си­диар­но­му го­су­дар­ству».
Если пе­ре­ве­сти на рус­ский язык, речь шла о том, чтобы прак­ти­че­ски лик­ви­ди­ро­вать в стране ос­нов­ные со­ци­аль­ные функ­ции го­су­дар­ства (вклю­чая фи­нан­си­ро­ва­ние об­ра­зо­ва­ния, здра­во­охра­не­ния и в зна­чи­тель­ной мере пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния). То есть оста­вить за го­су­дар­ством лишь ми­ни­маль­ную «ад­рес­ную» помощь самым бедным, а осталь­ным граж­да­нам предо­ста­вить право и воз­мож­ность пы­тать­ся за­ра­ба­ты­вать на жизнь и копить на ста­рость са­мо­сто­я­тель­но. Однако пра­ви­тель­ство при об­суж­де­нии этой «стра­те­гии» все же вспом­ни­ло о том, что отказ от со­ци­аль­но­го го­су­дар­ства на­ру­ша­ет Кон­сти­ту­цию России, и потому сей опус ЦСР Грефа лишь «при­ня­ло к све­де­нию».
Далее, в 2001 году, была раз­ра­бо­тан­ная главой Пен­си­он­но­го фонда России (ПФР) Ми­ха­и­лом Зу­ра­бо­вым про­грам­ма пен­си­он­ной ре­фор­мы, по ко­то­рой пенсия должна была де­лить­ся на рас­пре­де­ли­тель­ную и на­ко­пи­тель­ную части, причем размер обеих частей ока­зы­вал­ся од­но­вре­мен­но и неопре­де­лен­ным, и нега­ран­ти­ро­ван­ным. Рас­пре­де­ли­тель­ная часть должна была за­ви­сеть от со­сто­я­ния гос­бюд­же­та, а на­ко­пи­тель­ная — ин­ве­сти­ро­вать­ся в какие-либо активы и за­ви­сеть как от объема денег, на­коп­лен­ных на ин­ди­ви­ду­аль­ном счете бу­ду­ще­го пен­си­о­не­ра, так и от при­быль­но­сти ин­ве­сти­ро­ва­ния этих денег — опять-таки него­су­дар­ствен­ны­ми фон­да­ми. При этом неопре­де­лен­ность бу­ду­щей пенсии вдо­ба­вок скры­ва­лась от ее по­лу­ча­те­ля тем, что она ис­чис­ля­лась не в де­неж­ных суммах, а в неких «пен­си­он­ных правах», сто­и­мость ко­то­рых должна еже­год­но рас­счи­ты­вать­ся пра­ви­тель­ством.
В 2003 г. эта ре­фор­ма была начата (хотя с рядом по­пра­вок) ад­рес­ной рас­сыл­кой бу­ду­щим пен­си­о­не­рам так на­зы­ва­е­мых писем сча­стья, пред­ла­га­ю­щих вы­брать НПФ или част­ную управ­ля­ю­щую ком­па­нию для своей на­ко­пи­тель­ной пенсии. И в ос­нов­ном бли­ста­тель­но про­ва­ли­лась.
При­об­ре­тен­ный граж­да­на­ми в 1990-х гг. опыт ис­чез­но­ве­ния в неиз­вест­ном на­прав­ле­нии почти всех част­ных «ва­учер­ных» фондов, краха част­ных пи­ра­мид вроде «МММ», «Вла­сте­лин» и «Ти­бе­тов», де­фол­та и гра­би­тель­ской де­валь­ва­ции рубля в 1998 г., а также про­па­жи в лихие де­вя­но­стые многих НПФ... всё это при­ве­ло к тому, что до­ве­рить управ­ле­ние своей на­ко­пи­тель­ной пен­си­ей оче­ред­ным част­ным фондам ре­ши­лись менее 10 % на­се­ле­ния. А на­ко­пи­тель­ные пен­си­он­ные от­чис­ле­ния осталь­ных граж­дан, по­име­но­ван­ных «мол­чу­на­ми», на­прав­ля­лись на счета Вне­ш­эко­ном­бан­ка (ВЭБа), ко­то­рый был на­зна­чен управ­ля­ю­щим сче­та­ми Пен­си­он­но­го фонда России.
На рубеже 2005 года власть (вновь в лице ини­ци­а­то­ра Зу­ра­бо­ва) на­нес­ла еще один удар по пен­си­о­не­рам так на­зы­ва­е­мой мо­не­ти­за­ци­ей льгот, ко­то­рая за­ме­ня­ла клю­че­вые льготы (вклю­чая бес­плат­ный проезд на об­ще­ствен­ном транс­пор­те в местах про­жи­ва­ния и бес­плат­ный ми­ни­мум необ­хо­ди­мых ле­карств) кро­хот­ной де­неж­ной ком­пен­са­ци­ей, ко­то­рая к тому же быстро обес­це­ни­лась ин­фля­ци­ей. Мас­со­вые про­те­сты с пе­ре­кры­ти­ем фе­де­раль­ных трасс и даже за­хва­та­ми зданий мест­ных ад­ми­ни­стра­ций не от­ме­ни­ли мо­не­ти­за­цию, но вы­ну­ди­ли пра­ви­тель­ство резко уве­ли­чить бюд­жет­ные рас­хо­ды на ком­пен­са­ци­он­ные вы­пла­ты в виде при­ба­вок к пен­си­ям.
В 2007 году г-н Зу­ра­бов ввиду на­коп­лен­но­го (в том числе якобы в ре­зуль­та­те про­валь­ной «мо­не­ти­за­ции льгот») де­фи­ци­та ПФР пред­ло­жил по­крыть этот де­фи­цит день­га­ми «мол­чу­нов» из ВЭБа. То есть, по сути, по­про­сту кон­фис­ко­вать на­ко­пи­тель­ные деньги «мол­чу­нов». Такая ра­ди­каль­ная по­пыт­ка непри­кры­то­го во­ров­ства денег граж­дан оше­ло­ми­ла даже самых отъ­яв­лен­ных ли­бе­ра­лов в пра­ви­тель­стве, и идею Зу­ра­бо­ва от­верг­ли.
Вместо этого в 2008 году была вве­де­на так на­зы­ва­е­мая Про­грам­ма со­фи­нан­си­ро­ва­ния пенсий. Ее суть за­клю­ча­лась в по­ощ­ре­нии роста на­ко­пи­тель­ной части пенсии по про­стой схеме: го­до­вые вло­же­ния граж­да­ни­на в свой на­ко­пи­тель­ный счет в раз­ме­ре от 2 тыс. до 12 тыс. рублей го­су­дар­ство со­фи­нан­си­ру­ет в таком же раз­ме­ре, то есть удва­и­ва­ет.
Всту­пать в «Про­грам­му со­фи­нан­си­ро­ва­ния» раз­ре­ша­лось до начала 2015 г. Однако уже в 2013 г. ПФР из­ме­нил фор­му­лу рас­че­та пенсий и заодно пре­кра­тил со­об­щать граж­да­нам о раз­ме­рах их ин­ди­ви­ду­аль­но­го пен­си­он­но­го счета. А в 2014 году уже по­сту­пив­шие на счета пен­си­он­ные на­коп­ле­ния вообще «за­мо­ро­зи­ли», и все 22 % от­чис­ле­ний ра­бо­то­да­те­лей из фонда зар­пла­ты стали на­прав­лять в ПФР на общий стра­хо­вой пен­си­он­ный счет. Эта «за­мо­роз­ка» с тех пор про­дле­ва­ет­ся еже­год­но и со­хра­ня­ет­ся до сих пор.
В 2010 году было окон­ча­тель­но от­ме­не­но фор­ми­ро­ва­ние ба­зо­вой (то есть обя­за­тель­ной к вы­пла­те каж­до­му пен­си­о­не­ру вне за­ви­си­мо­сти от за­ра­бот­ка и тру­до­во­го стажа) части пенсии, она теперь со­сто­ит только из стра­хо­вой и на­ко­пи­тель­ной частей.
В 2015 году граж­дане России по­лу­чи­ли еще одно пен­си­он­ное но­во­вве­де­ние: пра­ви­тель­ство от­ка­за­лось от ве­де­ния личных пен­си­он­ных счетов в рублях и фак­ти­че­ски вер­ну­лось к давней идее Зу­ра­бо­ва ис­чис­лять некие «пен­си­он­ные баллы», ко­то­рые пра­ви­тель­ство пе­ре­во­дит в ре­аль­ные рубли (как и по какому рас­че­ту — ведомо лишь око­ло­власт­ной бух­гал­те­рии) только после выхода че­ло­ве­ка на пенсию.
На­ко­нец, в по­след­ние годы вы­яви­лось, что многие него­су­дар­ствен­ные пен­си­он­ные фонды (НПФ) за­ни­ма­лись от­кро­вен­ны­ми ма­хи­на­ци­я­ми с день­га­ми вклад­чи­ков. При­ве­дем лишь неко­то­рые наи­бо­лее яркие при­ме­ры.
Летом 2015 г. были ото­зва­ны ли­цен­зии у несколь­ких НПФ банк­ро­тив­ше­го­ся вла­дель­ца банка «Рос­сий­ский кредит» Ана­то­лия Мо­ты­ле­ва. При этом вы­яс­ни­лось, что Мо­ты­лев день­га­ми пен­си­о­не­ров долго фи­нан­си­ро­вал па­да­ю­щий банк.
В 2017 г. ана­ло­гич­ным об­ра­зом вслед за «Бин­бан­ком» Ми­ха­и­ла Гу­це­ри­е­ва об­ру­ши­лись и ли­ши­лись ли­цен­зий свя­зан­ные с банком НПФ. То же самое про­изо­шло с рядом НПФ, свя­зан­ных с упав­ши­ми бан­ка­ми «От­кры­тие» Вадима Бе­ля­е­ва и «Пром­связь­банк» бра­тьев Алек­сея и Дмит­рия Ана­нье­вых.
В 2018 г. вы­яс­ни­лось, что ком­па­ния O1 Group Бориса Минца на на­ко­пи­тель­ные пен­си­он­ные деньги вклад­чи­ков своего НПФ сна­ча­ла успеш­но ску­па­ла другие пен­си­он­ные фонды и со­зда­ла круп­ней­шую группу НПФ под общим на­зва­ни­ем «Бу­ду­щее». А затем начала пе­ре­кла­ды­вать пен­си­он­ные деньги в круп­ные де­ве­ло­пер­ские про­ек­ты, то есть стро­ить, экс­плу­а­ти­ро­вать и про­да­вать элит­ную офис­ную недви­жи­мость. В мае 2018 г., когда от этой аферы «за­пах­ло го­ря­чим», Минц вместе с семьей сбежал в Лондон.
Где деньги де­сят­ков «рух­нув­ших» в по­след­ние годы НПФ, и когда и как их вернут граж­да­нам-хо­зя­е­вам и вернут ли, пра­ви­тель­ство со­об­щать не то­ро­пит­ся. Но при этом ЦБ успел со­об­щить, что, по его данным на се­ре­ди­ну 2017 г., вла­дель­цы рос­сий­ских НПФ из на­ко­пив­ших­ся в него­су­дар­ствен­ных пен­си­он­ных фондах ка­пи­та­лов объ­е­мом около 2 трлн руб. тра­ти­ли до 45 % денег на при­быль­ное или про­валь­ное фи­нан­си­ро­ва­ние соб­ствен­ных или род­ствен­ных биз­не­сов. И, как за­яв­ля­ла вице-пре­мьер Ольга Го­ло­дец, сум­мар­ные потери пен­си­он­ных средств от этих опе­ра­ций со­ста­ви­ли около 200 млрд руб.
Однако ма­хи­на­ции были не только в НПФ. Вы­яв­ле­но, что про­ис­хо­ди­ли до­ста­точ­но мас­со­вые пе­ре­чис­ле­ния пен­си­он­ных на­коп­ле­ний из ПФР в НПФ путем предъ­яв­ле­ния под­дель­ных за­яв­ле­ний за­стра­хо­ван­ных граж­дан. Причем участ­ни­ка­ми таких ма­хи­на­ций были как со­труд­ни­ки НПФ, так и со­труд­ни­ки ПФР, по­лу­чав­шие за такие пе­ре­чис­ле­ния свои ко­мис­си­он­ные.
По­ли­ти­че­ский ре­зуль­тат пост­со­вет­ской пен­си­он­но-ре­фор­мен­ной эпопеи, столь по­дроб­но при­ве­ден­ной выше, со­сто­ит в сле­ду­ю­щем:
граж­дане России, по сути, не знают, как в дей­стви­тель­но­сти фор­ми­ру­ют­ся их пенсии и как они со­от­но­сят­ся с их ре­аль­ным тру­до­вым и эко­но­ми­че­ским вкла­дом в раз­ви­тие страны;
они видят, что в ходе пост­со­вет­ских реформ власть и ее него­су­дар­ствен­ные «пен­си­он­ные парт­не­ры» неод­но­крат­но (и иногда более чем успеш­но) пы­та­лись их огра­бить. И спра­вед­ли­во по­до­зре­ва­ют, что оче­ред­ная ре­фор­ма ничего, кроме ограб­ле­ния, не при­не­сет;
слушая и читая о се­го­дняш­них пред­ло­же­ни­ях «пен­си­он­ных ре­фор­ма­то­ров», они сразу убеж­да­ют­ся, что речь вновь идет именно о наглом и непри­кры­том ограб­ле­нии.


Ком­мен­та­рий автора: Набрел на статью, решил вы­ло­жить, т.к. на мой взгляд анализ про­ве­ден куда объ­ек­тив­нее, чем мно­же­ство опусов, ко­то­рые по­яв­ля­ют­ся на АШ с кучей цифр, таблиц и т.д., в ко­то­рых авторы не бе­рут­ся про­ана­ли­зи­ро­вать кон­текст, в ко­то­ром эти пред­ло­же­ния воз­ни­ка­ют - ни аль­тер­на­тив­ные спо­со­бы уве­ли­че­ния на­пол­не­ния бюд­же­та, ни ис­то­рию ны­неш­не­го ме­ха­низ­ма фор­ми­ро­ва­ния пенсий (вклю­чая НПФ и иже с ними - ведь не поняв откуда и как идем, можно по этой тро­пин­ке далеко уйти), ни работу и дав­ле­ние МВФ - ведь нево­ору­жен­ным взгля­дом видно, что не до­мо­ро­щен­ные идео­лу­хи ста­ра­ют­ся, а по внеш­ним ле­ка­лам же на­са­жи­ва­ют. Неда­ром же, даж на фон­тан­ке по­яв­ля­ют­ся за­го­лов­ки типа Пен­си­он­ную ре­фор­му про­дви­га­ют как по пи­са­но­му...
Думаю ин­те­рес­но будет озна­ко­мить­ся. Осо­бен­но, учи­ты­вая на­стой­чи­вую работу по сво­ра­чи­ва­нию со­ци­аль­но­го го­су­дар­ства в ми­ро­вом мас­шта­бе (кон­чи­лась эпоха СССР - хватит, сво­ра­чи­ва­ем).

Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Ана­ли­ти­ка: Ход мысли в целом по­ня­тен, но - смотри ком­мен­ты - похоже, что автор был невни­ма­те­лен в ряде де­та­лей, в том числе су­ще­ствен­ных.

Источник:


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments